Le recyclage n'a pas réussi à arrêter la pollution plastique. Un nouveau traité mondial pourrait en fait aider.

Classé sous :

Les pays négocient un nouveau traité mondial pour réduire considérablement les déchets plastiques qui empoisonnent le monde.

La crise de la biodiversité expliquée

Le recyclage du plastique ne fonctionne pas, peu importe la diligence avec laquelle vous lavez votre contenant de beurre de cacahuète. Environ 15 % seulement des déchets plastiques sont collectés pour être recyclés dans le monde, et sur ce nombre, environ la moitié finit par être jetée. Cela signifie que seulement 9 % des déchets plastiques sont recyclés.

Le reste – environ 91 % de tous les déchets plastiques – finit dans des décharges, des incinérateurs ou comme déchet dans l'environnement. Un rapport a estimé que 11 millions de tonnes de déchets plastiques se sont déversés dans l'océan en 2016, et ce nombre pourrait tripler d'ici 2040 à mesure que la population mondiale augmente et que les pays à faible revenu se développent. Le plastique est maintenant tout simplement partout : dans les profondeurs de l'océan, sur les plus hautes montagnes, dans des centaines d'espèces sauvages et même dans les placentas humains.

Il est difficile d'imaginer des solutions significatives à un problème d'une telle ampleur épique. Les campagnes visant à interdire des choses comme les pailles en plastique ressemblent presque à une blague par rapport aux quantités stupéfiantes de déchets produits par tout ce que nous utilisons, y compris les gobelets en plastique dans lesquels ces pailles vont.

Maintenant, cependant, il pourrait y avoir une raison d'avoir de l'espoir. À la fin de l'année dernière, des dirigeants mondiaux, des scientifiques et des défenseurs ont commencé à travailler sur un traité mondial juridiquement contraignant dans le cadre des Nations Unies pour mettre fin aux déchets plastiques. Le deuxième cycle de négociations s'est conclu la semaine dernière à Paris avec un plan visant à produire une première ébauche de l'accord.

Ce traité pourrait être énorme. Bien qu'il faudra des mois de négociation pour que tous les détails deviennent clairs, l'accord - qui devrait être finalisé d'ici la fin de 2024 - obligera les pays à faire bien plus que simplement réparer leurs systèmes de recyclage. Les négociateurs discuteront d'un menu d'options comprenant un plafond sur la production globale de plastique, des interdictions de certains matériaux et produits, y compris de nombreux plastiques à usage unique, et des incitations à développer une industrie autour d'articles réutilisables. Ce traité pourrait littéralement transformer des pans entiers de l'économie mondiale.

Comme pour tout accord mondial, un accord ambitieux se heurtera à plusieurs obstacles, dont certains sont déjà apparus. Certains pays, comme l'Arabie saoudite et les États-Unis, par exemple, font pression pour des conditions volontaires qui leur permettraient de continuer à investir dans leurs industries pétrochimiques (le plastique est un produit pétrochimique).

Là encore, le fait que des pourparlers mondiaux aient lieu est en soi un gros problème et révèle un changement dans la politique autour des déchets. "Il y a une réelle volonté de s'attaquer à ce problème", a déclaré Erin Simon, vice-présidente et responsable des déchets plastiques au World Wildlife Fund, un grand groupe environnemental. "Nous n'avons jamais vu autant de progrès."

Voici ce qu'un traité mondial sur le plastique pourrait faire et pourquoi les défenseurs de la lutte contre les déchets sont si optimistes.

Même si le recyclage n'était pas un tel échec, il ne mettrait pas fin aux déchets plastiques. De nombreux articles ne peuvent pas être - ou ne sont pas destinés à être - recyclés.

Il n'y a pas de véritable moyen de résoudre le problème du plastique sans simplement en produire moins, a déclaré Nicky Davies, directrice exécutive du Plastic Solutions Fund, un groupe qui finance des projets visant à mettre fin à la pollution plastique. "La première chose que nous devons faire est de fermer le robinet", a déclaré Davies.

C'est pourquoi ce traité est si important : par sa conception, l'accord est censé se concentrer sur la conception et la production de plastiques, et pas seulement sur ce qui arrive aux articles en plastique après leur utilisation. En d'autres termes, le traité vise le cycle de vie complet des plastiques.

Qu'est-ce que cela signifie en pratique ? L'accord pourrait, par exemple, inclure un plafond global sur le plastique. Ce serait un objectif mondial pour réduire la production de nouveau plastique vierge (qui n'a pas de contenu recyclé).

Un tel objectif pourrait exiger que, d'ici une certaine année, la production annuelle totale de plastique ne puisse pas dépasser la quantité de plastique produite au cours d'une année de référence. Ce serait un peu comme des objectifs de réduire la production de combustibles fossiles afin de freiner le changement climatique – mais pour les polymères plastiques.

Que le traité comprenne ou non une limite explicite à la production de plastique, il contiendra presque certainement des interdictions ou des restrictions sur certains matériaux.

Certains produits chimiques utilisés dans les plastiques sont particulièrement problématiques et pourraient faire l'objet d'interdictions. Certains retardateurs de flamme, par exemple, sont liés aux cancers et aux perturbations endocriniennes ; ils peuvent également rendre les plastiques difficiles à recycler. Un certain nombre d'autres additifs et matériaux sont tout aussi dangereux pour les humains ou les écosystèmes, ou ils rendent le recyclage difficile, comme le chlorure de polyvinyle (PVC) et divers types de PFAS (les produits chimiques dits éternels).

Le traité peut également interdire ou restreindre tout un tas de produits courants et problématiques, à savoir les emballages et autres articles à usage unique, tels que les tasses et les couverts.

Ceux-ci constituent une énorme partie du problème du plastique, a déclaré Carroll Muffett, président et chef de la direction du Center for International Environmental Law, un groupe de défense de l'environnement. Selon l'Organisation de coopération et de développement économiques, environ 40 % de tous les déchets plastiques proviennent uniquement des emballages, et près des deux tiers d'entre eux proviennent de plastiques qui ont une durée de vie inférieure à cinq ans.

"Ce sont des matériaux qui entrent dans la vie des gens qui passent souvent inaperçus, et ils ont une durée de vie utile mesurée en minutes ou en instants ou au mieux en mois", a déclaré Muffett à Vox.

Les interdictions ou restrictions les plus immédiates sur les plastiques à usage unique, selon les chercheurs, devraient s'appliquer aux produits les plus susceptibles de fuir dans l'environnement et de causer des dommages et qui sont pourtant relativement inutiles. Ceux-ci comprennent des contenants à emporter, des sacs à croustilles, des ballons, des cotons-tiges, des cigarettes électroniques jetables et des sachets de thé. (Un certain nombre d'organisations environnementales, dont le WWF, ont des listes de produits auxquels le traité devrait accorder la priorité.)

En parlant d'inutile : le traité peut également restreindre l'utilisation de certains microplastiques. Il s'agit de pièces en plastique de moins de 5 millimètres de long, qui sont soit délibérément placées dans certains produits comme le nettoyant pour le visage, soit émises involontairement par des éléments comme les pneus de voiture et les vêtements. Les scientifiques les ont trouvés partout où ils regardent, y compris dans notre sang et nos poumons, nos bouteilles d'eau et la neige de l'Antarctique.

Restreindre ces types de plastiques n'est pas une idée farfelue. Plusieurs États américains interdisent déjà certains sacs en plastique, dont New York et la Californie. Les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et d'autres pays, quant à eux, interdisent aux entreprises de vendre des gels douche et de nombreux autres produits de soins personnels contenant des "microbilles" en plastique. Et l'UE, qui applique certaines des réglementations en matière de plastique les plus strictes au monde, interdit l'entrée sur le marché d'un grand nombre d'articles à usage unique, notamment les couverts et les pailles en plastique.

Pourtant, ces interdictions ne sont pas mondiales, elles ne sont pas toujours appliquées et elles ne vont pas assez loin, disent les experts. C'est là que le traité pourrait aider.

Le plastique est répandu pour quelques raisons évidentes. Il est léger, durable et facile à façonner, ce qui le rend utile pour un grand nombre d'applications. Le plastique est également incroyablement bon marché (même si les subventions gouvernementales aident à compenser une partie des coûts).

Si les pays devaient essayer d'éliminer progressivement les plastiques à usage unique, que ce soit par un traité ou non, une question clé est : qu'est-ce qui les remplacera ? Dans certains cas, d'autres matériaux comme le papier peuvent être appropriés, même s'ils peuvent bien sûr également produire des déchets.

Une solution plus durable, a déclaré Davies, consiste à développer ce qu'elle appelle l'économie de la réutilisation : un système dans lequel de nombreux articles à usage unique, comme les gobelets en plastique, sont remplacés par des conteneurs qui sont utilisés encore et encore.

Ce modèle offre une valeur claire lorsque les consommateurs achètent et mangent de la nourriture au même endroit, comme les aires de restauration, les cinémas ou les festivals de musique. Dans une économie de réutilisation, les vendeurs donneraient aux clients une tasse réutilisable, qu'ils placeraient ensuite dans une poubelle avant de quitter le lieu, un peu comme vous retournez les plateaux dans certaines aires de restauration. Il y aurait des installations centrales sur place pour nettoyer les gobelets et les mettre à la disposition du prochain client. (Cela signifie que le lavage de la vaisselle devrait se généraliser.)

Transformer d'autres secteurs de l'économie est plus difficile, y compris l'industrie de la livraison de nourriture. Considérez, cependant, que les restaurants utilisent souvent les mêmes types de contenants alimentaires en plastique dans les grandes villes comme New York. Imaginez si ces conteneurs étaient censés être vraiment réutilisables ; au lieu de les jeter ou de les recycler, les consommateurs pourraient les rapporter (via une sorte de poubelle, par exemple) à un système central qui nettoie les contenants et les réapprovisionne dans les restaurants.

De toute évidence, cela nécessiterait des investissements majeurs dans les infrastructures de la part des gouvernements, des bailleurs de fonds privés et des entreprises - sans parler de certains changements de comportement chez les consommateurs - mais il existe de nombreux exemples de ces types de systèmes de réutilisation qui fonctionnent déjà avec succès. Ils existent depuis des décennies. En Europe et dans certaines régions d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine, les restaurants et autres détaillants vendent généralement de la bière et des sodas dans des récipients en verre rechargeables. Les clients recevront généralement un petit acompte lorsqu'ils retourneront ces articles.(Une organisation appelée Upstream tient à jour une liste des politiques de réutilisation aux États-Unis et à l'étranger.)

Le traité pourrait contribuer à alimenter cette approche en imposant des objectifs mondiaux liés à la réutilisation des conteneurs, dont certains existent déjà au niveau national (en France et ailleurs). Par exemple, il pourrait fixer un pourcentage minimum de boissons devant être vendues dans des contenants réutilisables. Le traité pourrait également aider à établir des normes sur ce à quoi ressemble un bon système réutilisable et à définir ce que "réutilisation" signifie réellement - étant donné que de nombreux sacs en plastique et autres articles jetables disent qu'ils sont "réutilisables" même si la plupart d'entre nous les jetons.

Davies affirme que l'économie de la réutilisation est essentielle pour résoudre le problème du plastique - aussi essentielle que les énergies renouvelables pour freiner le changement climatique. "Nous devons en fait construire l'économie de la réutilisation de la même manière que nous avons construit l'économie des énergies renouvelables", a déclaré Davies.

Le traité ne signifiera pas la fin du recyclage. De nombreux plastiques ne sont pas facilement nettoyés ou réutilisés par d'autres personnes, comme les brosses à dents ou les plastiques utilisés dans les hôpitaux, de sorte que les pays auront toujours besoin de recyclage, mais cela nécessite des améliorations majeures.

Certaines villes et certains pays ne disposent pas de bacs de recyclage ou d'installations de recyclage suffisants et bien situés pour traiter le plastique. Même là où cette infrastructure existe, le recyclage se heurte à toutes sortes de problèmes. Selon un rapport de Pew Charitable Trusts, une organisation de recherche, les plastiques contenus dans une poubelle de matières recyclables contiennent généralement une multitude de polymères, de colorants et d'autres produits chimiques qui ne se mélangent pas nécessairement bien ou, lorsqu'ils sont combinés, forment du plastique de mauvaise qualité. Certains de ces produits chimiques peuvent également rendre le processus de recyclage lui-même dangereux pour les travailleurs des déchets, a déclaré Davies.

"Le système de recyclage du plastique d'aujourd'hui nous fait défaut", ont écrit les auteurs du rapport Pew.

Au-delà de l'élimination des produits chimiques nocifs dans les plastiques, une solution clé consiste à encourager ou à obliger les entreprises à concevoir dès le départ pour le recyclage. Cela signifie éliminer progressivement les colorants et autres additifs qui réduisent la valeur du plastique recyclé, utiliser moins de types de polymères susceptibles de contaminer les flux de recyclage, etc. Un meilleur étiquetage est également important : vous ne devriez pas avoir à passer du temps à chercher sur Google pour savoir comment recycler quelque chose.

Pour encourager le recyclage, les villes et les pays peuvent également mettre en place ce qu'on appelle des "systèmes de retour de consigne" ou DRS. Dans ces programmes, les clients paient une caution lorsqu'ils achètent une boisson dans une bouteille à emporter et la récupèrent s'ils retournent le récipient (vous avez peut-être vu ces machines de retour à l'entrée de certaines épiceries). Le traité pourrait obliger les pays à exiger le DRS pour certains types de contenants en plastique.

Le traité pourrait également fixer un pourcentage minimum pour la quantité de plastique recyclé dans un produit donné. Cela rendrait le plastique recyclé plus précieux et, à son tour, encouragerait davantage de recyclage. Encore une fois, de tels objectifs ne sont pas sans précédent : l'UE exige que, d'ici 2025, les bouteilles de boisson en plastique PET soient fabriquées avec au moins 25 % de plastique recyclé.

(Les négociateurs du traité examineront un large éventail d'autres idées, telles que l'élimination des subventions aux combustibles fossiles, l'établissement de normes pour l'enfouissement du plastique, y compris celles relatives à la santé des travailleurs, et l'élimination des allégations trompeuses sur les plastiques compostables ou biodégradables.)

Les négociations sur le traité viennent à peine de commencer, mais certaines questions sont déjà une source de tension. Le plus important est peut-être de savoir si les objectifs du traité doivent être mandatés au niveau mondial – et s'appliquer à tous les pays – ou volontaires et fixés par chaque nation individuellement.

Un groupe de pays comprenant tous les membres de l'UE, le Japon et le Chili, connu sous le nom de coalition à haute ambition, fait pression pour des objectifs mondiaux, tandis que les États-Unis, l'Arabie saoudite et d'autres grands pays producteurs de plastique plaident pour des objectifs nationaux volontaires. (Ces objectifs volontaires seraient similaires à ceux de l'accord de Paris sur le climat de 2015, qui fixe l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius pour lutter contre le changement climatique.)

"La première chose que je veux, ce sont des règles mondiales", a déclaré Simon du WWF. "La pollution plastique est tellement intégrée dans toutes nos vies et à travers ces énormes marchés mondiaux. Si nous continuons à y faire face de manière fragmentée, nous ne réussirons jamais."

Un certain nombre d'autres questions fondamentales diviseront probablement les pays selon des lignes similaires, telles que la question de savoir si le traité doit limiter la production de plastique vierge et quels matériaux spécifiques il doit interdire. En général, les principaux pays producteurs de pétrole et d'autres intérêts pétrochimiques, tels que les entreprises chimiques, aiment parler des avantages du recyclage au lieu de prendre des mesures pour freiner la production de plastique.

Le financement sera aussi certainement un sujet de discorde. Il y a une tension commune lors des négociations des traités mondiaux sur l'environnement entre les pays riches et les pays pauvres. Dans ce cas, les pays à faible revenu sont susceptibles de faire valoir qu'ils devraient payer moins - ou être payés - pour mettre en œuvre le traité parce qu'ils ont relativement peu contribué au problème des déchets plastiques (et dans certains cas en souffrent le plus).

Les délégués de 175 pays ont terminé le dernier cycle de négociations à Paris avec un objectif clair : élaborer un projet de traité sur le plastique avant novembre, date à laquelle ils se réuniront à nouveau, à Nairobi, au Kenya, pour le troisième cycle. L'idée est de discuter ensuite en détail des termes du traité, en utilisant le texte (qu'ils appellent un « avant-projet ») comme point de départ.

Bien que les processus des traités de l'ONU soient souvent déroutants et enlisés par la bureaucratie, ils constituent l'une de nos meilleures défenses contre les crises mondiales. Et la pollution plastique est bien une crise mondiale. Il est partout - dans nos forêts, nos montagnes, nos océans, notre faune, nos corps, les corps de nos enfants. Au moins 85 % de tous les déchets marins sont en plastique. Des centaines de produits chimiques dans les plastiques présentent des risques potentiels pour la santé humaine.

On ne sait toujours pas si les négociateurs seront en mesure d'élaborer un traité ambitieux. Ensuite, il y aura des questions sur la mise en œuvre. Mais la bonne nouvelle est que quelque chose de similaire a déjà été fait, mais à plus petite échelle.

En 1987, près de 200 pays ont convenu d'un accord mondial appelé le Protocole de Montréal conçu pour éliminer progressivement les produits chimiques appelés CFC qui se trouvaient dans toutes sortes de produits, des bombes aérosols aux réfrigérateurs, qui avaient troué la couche d'ozone de la Terre. Le traité a fonctionné. Aujourd'hui, 99 % des produits chimiques destructeurs d'ozone ont été éliminés et le trou dans la couche d'ozone est presque entièrement réparé.

Bien que le problème du plastique soit beaucoup plus important, les règles mondiales visant à éliminer progressivement les matériaux nocifs peuvent fonctionner. "Cela a déjà été fait", a déclaré Muffett. Si les dirigeants mondiaux prennent au sérieux le problème de la pollution plastique, a-t-il déclaré, "une transformation fondamentale est très, très possible".

Le journalisme explicatif est un bien public

Chez Vox, nous croyons que tout le monde mérite d'avoir accès à des informations qui les aident à comprendre et à façonner le monde dans lequel ils vivent. C'est pourquoi nous gardons notre travail gratuit. Soutenez notre mission et aidez à garder Vox gratuit pour tous en faisant une contribution financière à Vox aujourd'hui.

95 $/an

120 $/an

250 $/an

350 $/an

Nous acceptons les cartes de crédit, Apple Pay et Google Pay. Vous pouvez également contribuer via

Chaque semaine, nous explorons des solutions uniques à certains des plus grands problèmes du monde.

Vérifiez votre boîte de réception pour un e-mail de bienvenue.

Oops. Quelque chose s'est mal passé. Veuillez saisir une adresse e-mail valide et réessayer.